Curțile de Apel i-au trimis lui Nicușor Dan o scrisoare în care îi cer să nu promulge legea pentru tăierea pensiilor magistraților
În urma deciziei Curții Constituționale a României (CCR) din această săptămână, multiple Curți de Apel din țară i-au adresat, vineri, președintelui României, Nicușor Dan, un memoriu oficial în care solicită ca acesta să nu promulge legea ce prevede modificarea pensiilor de serviciu ale magistraților, cunoscută sub denumirea PL-x nr. 522/2025, și să o retrimită la Parlament pentru reexaminare.
Judecătorii invocă atât motive de oportunitate, referindu-se la efectele sociale și economice ale acestei legi, cât și argumente legale, inclusiv posibile încălcări ale dreptului european care garantează independența justiției.
Ce schimbări va aduce legea, dacă este promulgată în forma actuală
Conform memoriului, actul normativ propus aduce modificări semnificative, printre care se numără:
- creșterea vârstei de pensionare la 65 de ani;
- impunerea unei vechimi totale de 35 de ani, dintre care 25 de ani în magistratură;
- reducerea pensiei de la 80% la 55% din baza de calcul;
- plafonarea pensiei nete la maximum 70% din ultimul venit;
- eliminarea actualizării pensiei în funcție de salariile magistraților activi, legându-se aceasta exclusiv de inflație;
- introducerea pensionării anticipate cu o penalizare de 2% pentru fiecare an rămas până la 65 de ani.
Judecătorii susțin că aceste modificări alterează radical statutul profesiei și creează diferențe semnificative între generații.
Argumentele invocate de judecători pentru ca Nicușor Dan să nu promoveze legea
1. Afectarea independenței justiției: Magistrații subliniază că nivelul pensiei de serviciu este considerat, conform jurisprudenței, o garanție a independenței economice a judecătorilor. O diminuare semnificativă a acestui venit ar putea afecta acest echilibru fragil.
2. Creșterea riscului de corupție: În mod semnificativ, reducerea veniturilor la final de carieră poate spori tentația de corupție. Judecătorii argumentează că stabilitatea financiară a acestora, chiar și la pensionare, constituie o barieră împotriva influențelor externe și a presiunilor nejustificate.
3. Discriminări față de alte categorii profesionale: Magistrații observă că alte categorii profesionale, inclusiv structuri din sistemul de ordine publică, beneficiază de condiții mai avantajoase. În special, ofițerii de poliție judiciară din cadrul Direcției Naționale Anticorupție (DNA) și Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism (DIICOT) ar putea obține pensii mai mari decât procurorii sau judecătorii implicați în aceleași cazuri, ceea ce ar crea un dezechilibru în sistem.
4. Eliminarea, în fapt, a pensiei de serviciu: Memoriul subliniază că, în anumite cazuri, pensia contributivă din sistemul public ar putea depăși noua pensie de serviciu, ceea ce ar submina esența acestui regim special.
5. Lipsa de previzibilitate și afectarea încrederii legitime: Judecătorii afirmă că aproape jumătate dintre magistrații activi nu vor beneficia de o etapizare reală a creșterii vârstei de pensionare, aceasta fiind stabilită brusc la 65 de ani, ceea ce ar încălca principiul securității juridice.
Judecătorii avertizează că legea ar putea duce la un val de pensionări și plecări din sistem, descurajând astfel candidaturile pentru admiterea în magistratură și agravând deficitul de personal din instanțe și parchete.
În încheiere, aceștia îi solicită președintelui Nicușor Dan să folosească prerogativa sa constituțională de a cere reexaminarea legii, motivând că efectele acesteia asupra independenței justiției și asupra echilibrului din sistemul judiciar necesită o analiză suplimentară.
Cine a semnat memoriul
Memoriul este semnat de următoarele Curți de Apel:
- Curtea de Apel Alba Iulia
- Curtea de Apel București
- Curtea de Apel Bacău
- Curtea de Apel Brașov
- Curtea de Apel Cluj
- Curtea de Apel Constanța
- Curtea de Apel Craiova
- Curtea de Apel Galați
- Curtea de Apel Iași
- Curtea de Apel Oradea
- Curtea de Apel Pitești
- Curtea de Apel Ploiești
- Curtea de Apel Suceava
- Curtea de Apel Târgu Mureș
- Curtea de Apel Timișoara
- Curtea Militară de Apel București
Memoriul integral poate fi consultat conform linkului disponibil.
